首页 登录 注册 个人中心
摄影应该“先对焦后构图”还是“先构图后对焦”?

摄影应该“先对焦后构图”还是“先构图后对焦”?这真是一个好问题。好到经常有人争论,而且各说各有理。今天发一篇这个,给大家说说我的观点。

首先从拍摄思考习惯来说,应该是要先构图后对焦的。

为什么要先构图后对焦呢?

构图完成意味着画面锁定住了,你最终呈现的就是这个取景范围。然后再有变化的无非就是照片明暗——曝光,以及最重要的哪清晰哪模糊——虚实。而对焦恰恰决定了后者。这时候你对焦,做的就是达到自己需要的虚实结果。

如果你先对焦后构图呢?

你会遇到一个东西叫余弦误差,同时因为身体的摇动,本身身体可能也有前后位移。这都会改变对焦的结果。

那为什么还有人先对焦后构图?

因为方便啊,速度快啊。举个例子,你是一个拍社会新闻的,构图之后再对焦,你可能需要调节对焦点,对焦点调节完,人位置不在了,再调。也许出片率很低。而你先对焦后构图,你完全不需要有调节对焦点这一步,时间大大被节省了。

余弦误差怎么办?

不管是余弦误差还是因为后构图你身体的转动造成的位移,都会造成焦点偏移。但是我们知道如果你并非让大光圈、中长焦、拍摄距离不远这三件事同时出现的话,这个偏移会被景深包容的。所以一般也没太大事儿。

同时很多职业对于高画质输出要求也并不高,所以即使有极轻微模糊,也不会影响。

这也就是为什么纪实摄影记者或者一些人文摄影师更倾向于先对焦后构图了。

我一直觉得这都是特别正常的事儿。如果能够“容”得了这些个“误差”,不管是靠景深容,还是靠你对结果的宽容,先对焦后构图没什么错误。

不过如果你拍摄大光圈人像或者微距,先对焦后构图就是作死了。


此外,很多人会从器材出发来讨论这个问题。

举两个例子:

某网友:“黄癍和裂像用户怎么看?”

某网友:“:告诉我,徕卡该怎么对焦,除了中心点合焦外。所以那些拿M6的摄影前辈都翻了致命的基础错误。”

其实说白了他们的意思就是徕卡手动黄斑或者裂像都只能中心合焦,然后在构图啊。

对啊,何止啊,要是只有一个自动对焦点的相机,也必须这样啊。如果你在那个时代就是要这样的。如果你是那个时代的记者,嘿嘿,我告诉你,好多人用超焦距的。压根没时间对焦。

我想表达什么意思呢?
一个时代说一个时代的事儿。大卫的时代,新古典主义就是要将人画得真真切切,学画要先学解剖。后来摄影术出来了,你画得再真,也没有拍出来的真。所以就莫奈了,就梵高了,甚至就毕加索了。你能说大卫那是废的?


我们要有历史辩证观看事实。徕卡M在一个时代就是领先者,后来还不是被单反取代了旁轴?而未来单反也会被更新的所取代。目前来看,无反相机到似有模有样。

所以我们看,为什么摄影师习惯了先对焦后构图?因为方便。这其实也是因为相机的不方便让大家养成的习惯。

这是从器材的角度出发了,那特定历史时期器材水平不高,所以必然会造成一些拍摄习惯。

我们来看看先构图后对焦需要什么。

1、足够好用的对焦点选择方法。选择要极为迅速。

2、对焦点要够多,覆盖面要够大。

3、任何对焦点对焦能力必须一样好。

那么你懂了为什么很多摄影师不先构图后对焦了。因为选对焦点不方便,因为单反对焦面积不够大,因为单反往往中心点才好。

比如某微单相机品牌,最新的对焦技术能达到对焦点覆盖面积足够大,同时每一个点对焦能力相同,都很快。那么剩下的就是对焦点选择够不够迅速了。如果够,那么未来很多人的习惯就是先构图后对焦,我不认为有任何问题。这样做还能避免不够精确,实在是很好的。

在我看来,未来科技会给我们带来越来越多的便利,这些便利会让我们改变很多不好的习惯。每一张先对焦,后构图。再把相机捉过来,再对焦,再构图。这就是不好的习惯。

以前因为被器材水平限制的习惯,未来会因为器材水平的提升逐渐消失。现在我想知道的就是A6300能不能让我觉得焦点选择太简单了,简单到,抓拍我也喜欢先构图后对焦。

有一点我很信服ET老师的就是,他对于器材的研究非常深,所以他有很多方法都是讲相机发挥到最大作用。举个小例子,如果手动对焦就要先对焦后构图了?我想ET老师依然会先构图后对焦,因为他会用有峰值对焦的相机。黄斑?裂像?哈哈,怎么不加上算盘呢?

所以记得,一切放在历史中看,用历史辩证观,很多事就是对的。同时,也记得,之前一定对的事儿,也许因为历史的发展也会起了变化,不会永远对下去。

那么未来就是先构图后对焦是对的了?

靠,别傻了。以后相机还需要对焦?


@宁思潇潇 出品